Bancos centrales “periféricos”: el caso de América Latina

La crisis financiera internacional que comenzó en 2007-2008 perturbó el consenso hasta entonces predominante sobre la naturaleza de las intervenciones de los bancos centrales. En los estudios más influyentes (véase por ejemplo Mishkin, 2009) se admitía que, en casos excepcionales de crisis de liquidez, correspondía a la autoridad monetaria actuar como prestamista de última instancia, ofreciendo asistencia de corto plazo a instituciones ilíquidas pero solventes. Por el contrario, en “tiempos normales” la tarea de un banco central consistía en perseguir los objetivos fijados a la institución, como la estabilidad de precios, el estímulo del crecimiento o una trayectoria deseada para el tipo de cambio (en su jerarquía apropiada según lo decidido en cada caso). Para ello las intervenciones de los bancos centrales debían basarse en las operaciones de mercado abierto2 así como en las de mercados cambiarios al contado y a futuro para limitar la volatilidad del tipo de cambio. Un tema cerrado a la discusión era que el banco central financiara directamente al gobierno, una posibilidad vedada desde que se impuso la idea de que las decisiones de financiamiento corresponden a los inversionistas que operan en mercados desregulados y que la coordinación de las políticas monetarias y fiscales para estimular el crecimiento introduce un sesgo inflacionario en la economía (Lucas Jr., 1976; Kidland y Prescott, 1977; Barro y Gordon, 1983).

Related Subject(s): Economic and Social Development