Revista de la CEPAL - Volume 1976, Issue 1, 1976

Este artículo tiene por objeto presentar los rasgos, relaciones y problemas fundamentales que caracterizan al capitalismo periférico. El mayor esfuerzo analítico está orientado a poner en claro ios mecanismos subyacentes de la distribución de los frutos del progreso técnico entre los diferentes estratos sociales. Asi, se describe detalladamente el proceso de formación del excedente, y su captación primaria por los estratos superiores —en virtud del poder que les otorga su posesión de los medios productivosy por los estratos interme dios a los que favorece el proceso de democratización.

Luego de describir la crisis económica que culminó en 1975, y considerar algunos indicadores globales, este articulo analiza las causas más importantes que la han provocado. Entre éstas se destacan dos, relacionadas entre sí: por un lado, el deterioro de la situación económica de los centros y, por otro, una más acentuada contradicción en tre la creciente demanda de importaciones que exige el tipo de crecimiento existente, y la capacidad de generar las divisas necesarias para pagarlas y para hacer frente a un volumen cada vez mayor de servicios financieros.

La discusión sobre estilos de desarrollo se ha visto complicada por el uso inadecuado de éste y otros términos conexos. Para evitar malentendidos, este artículo examina ante todo los conceptos de sistema y estructura y, sobre esa base, define un estilo de desarrollo como el modo en que “dentro de un determinado sistema se organizan y asignan los recursos humanos y materiales con el objeto de resolver los interrogantes sobre qué, para quiénes y cómo producir los bienes y servicios”. Más concretamente, señala en los estilos dos conjuntos de rasgos : a) los que componen la base estructural de la organización productiva, en especial la estructura sectorial del producto y del empleo, los diversos estratos tecnológicos y el tipo de relacionamiento externo predominante, y b) los elementos dinámicos del sistema, que se revelan a partir del análisis del nivel y composición de la demanda y de sus antecedentes, que son el nivel y distribución del ingreso. Ambos conjuntos de rasgos están estrechamente vinculados por medio de un círculo de causalidad acumulativa.

Después de varias décadas de pensamienio y acción vinculados al desarrollo no han cesado las controversias acerca de los objetivos que éste debería alcanzar y de los medios para hacerlo.

Este articulo hace un análisis crítico de las diversas formas en que se ha usado el concepto de estilos de desarrollo, especialmente por aquellos que han participado en los esfuerzos recientes por configurar un enfoque unificado del desarrollo. En él se reseñan sucintamente las etapas principales de la evolución del pensamiento sobre este tema en los últimos tiempos, comenzando por las estrategias de desarrollo definidas de un modo estrictamente económico. Se señala la incorporación paulatina a ellas de aspectos sociales-educación, salud, vivienda, seguridad social y otros — y los intentos recientes por agregar elementos de carácter sociológico y político. Finalmente, se critican algunos de estos intentos, especialmente los basados en el análisis de los agentes de desarrollo, para culminar con una definición del concepto de estilos de desarrollo y una enumeración de los criterios que deberían orientar el análisis de ellos.

Se sostiene en ellas que un conjunto de hechos, coincidentes con las difíciles condiciones de la economía mundial, tiende a subvatuar el significado real de la integración y a enrarecer su atmósfera, lo que exige una interpretación y una apreciación precisas de las cuales todavía se carece.