Revista de la CEPAL - Volume 1980, Issue 12, 1980

América Latina detenta una posición especial cuando se examina qué debería hacerse para desarrollar estilos de desarrollo auténticos y racionales desde el punto de vista ambiental. La mayoría de los países de esta región han tenido exeriencias, durante largos períodos, de desarrollo económico y social y poseen un conocimiento de primera mano sobre los problemas sociales y ambientales vinculados con la obtención acelerada de niveles elevados de industrialización y crecimiento económico. A su vez, han padecido graves problemas sociales y ambientales derivados de la pobreza, las desigualdades notorias en la distribución dé bienes e ingreso, y disparidades regionales en los niveles de vida y el desarrollo de recursos. A manera de ejemplo, cabe mencionar los elevadisimos niveles de contaminación del aire, Ja pérdida de suelos, la desaparición de la cubierta forestal y los colosales problemas ambientales de los centros urbanos. Muchos países latinoamericanos han sufrido, con especial severidad, los problemas económicos y ambientales creados, o exacerbados por poderes negociadores débiles en el terreno del comercio internacional y los mercados de inversión. Asimismo, algunos han experimentado la promesa del desarrollo autosuficiente y socialmente satisfactorio que ofrece la cooperación técnica y económica entre los propios países en desarrollo. Como en general poseen niveles elevados de alfabetización y una poderosa conciencia política, están también en condiciones favorables para iniciar y mantener estilos de desarrollo amplios y perdurables.

El objetivo de este artículo es describir e integrar de manera sistemática los principales fenómenos que surgen de la interrelación del desarrollo con el medio ambiente, tal como éstos se presentan en América Latina.

Al iniciar este comentario deseo afirmar, sin alarde de falsa modestia, que soy uno de los menos calificados para hacerlo porque participo de un tipo de ceguera generacional con respecto a los problemas del medio ambiente, que si bien se ha ido despejando poco a poco, ello de ninguna manera me califica para abordarlos. De todas maneras, plantearé alguno puntos de vista y llamados a la cautela con respecto a conceptos y lineas que se presentan en documentos y exposiciones sobre estos asuntos. De partida, quisiera aludir y repetir la toma de posición de Osvaldo Sunkel y Enrique Iglesias diciendo que para un economista de mi generación, como para muchos que están en los escalones siguientes, resulta casi inverosímil que durante tanto tiempo haya pasado desapercibida, sin introducirse ni siquiera tangencialmente en nuestras discusiones, esa relación vital hombre-medio O sociedad-entorno físico. Habría que confesar y reiterar con modestia, e incluso arrepentimiento, que quienes venían haciendo repicar las campanas de advertencia y alarma sobre el tema, no sólo fueron escuchados con indiferencia sino que a menudo se los consideraba como una variedad de excéntricos bien intencionados, que se preocupaban por cuestiones más o menos irrelevantes frente a las para nosotros realmente importantes. Creo que en todas las reuniones que actualmente se realizan sobre este tema, debería comenzarse por un homenaje a quienes abrieron el camino y la inquietud sobre estos asuntos, y fueron tan poco escuchados en los años pasados. Absorbidos algunos economistas por las relaciones entre clases e individuos, y otros por el fetichismo mercantil, habían dejado de lado el ‘pequeño detalle’, corno habría dicho un fumoso cómico mexicano, de que esos procesos tenían lugar en un contexto finito y en persistente agotamiento o deterioro. Todo esto sin mencionar los aspectos más nobles relativos a la calidad de la vida. Como infortunadamente ocurre a menudo, y a despecho de la imagen optimista del homo sapiens, la reconsideración sustancial de los enfogues tradicionales sólo apareció después que el impacto y el testimonio de crisis flagrantes y amenazadoras pusieron al desnudo su miopía y su insuficiencia. Pero creo que no vale la pena ahondar sobre este asunto; lo importante es que la reconsideración crítica ha avanzado con rapidez y que está madurando y proyectándose sobre la acción una nueva e integradora perspectiva de desarrollo.

En algunos de sus recientes trabajos—en especial los aparecidos en los números 6 y 10 de esta Revista—el autor ha procurado describir los principales elementos y relaciones que caracterizan la estructura del capitalismo periférico, poner en evidencia los conflictos fundamentales que va generando en su despliegue y esbozar los lincamientos que deberían orientar su transformación.

La mayor parte de los informes sobre los problemas actuales del medio ambiente suelen describir esos problemas, señalar sus causas y esbozar cuáles deberían ser los lincamientos técnicos a seguir para darles una solución razonable; pero muy pocos se formulan las cuestiones políticas acerca de quiénes deberían impulsar las acciones pertinentes, cómo deberían hacerlo, quiénes deberían costearlas, cuál sería la eficacia esperable de aquellos agentes en su acción y cuál la respuesta de los distintos grupos sociales ante ellas. A su juicio, si las recomendaciones sobre medio ambiente no van acompañadas de estudios y acciones políticas córrese el peligro de aumentar el ya rebosante conjunto de ‘utopías de comité’ que se elaboran en los foros internacionales, sin alcanzar consecuencia práctica alguna que exceda su explícita buena voluntad.

En este pequeño artículo el autor procura presentar, en apretada síntesis, sus ideas centrales sobre la crisis de la energía. En principio, subraya que esa crisis asume tres íormas, vinculadas ellas a la finitud de los recursos naturales y el deterioro del medio ambiente, a la crítica a la ‘sociedad de consumo’, y al encarecimiento del petróleo. Ante esas circunstancias es perentorio formular y poner en práctica estrategias de desarrollo que se basen en moderados requerimientos energéticos.

La relación general que existe entre desarrollo y medio ambiente puede ser planteada en diversos niveles de análisis y a partir de distintos ángulos. En este artículo el autor la explora en el caso concreto del Brasil actual y en el marco de su estilo de desarrollo, que caracteriza como ‘dependiente asociado’. Así definido su objeto de estudio, concentra su atención sobre las consecuencias que este estilo de desa-rollo ha tenido sobre la cuestión energética, la distribución espacial de la población y la incorporación de la cuenca amazónica.

Las proposiciones generales sobre la relación entre desarrollo y medio ambiente que se formulan en otros artículos de este número .adquieren particular relevancia cuando se examina la evolución del sector agrícola latinoamericano en las últimas décadas. En efecto, la peculiar dinámica del estilo predominante en el sector, que es condicionado y a la vez influye sobre el patrón de desarrollo global, ha provocado consecuencias ambientales entre las que destacan el uso excesivo del suelo y su consecuente deterioro, y la pérdida de recursos, en especial por el acelerado ritmo de deforestación.

Sobre la base de ideas avanzadas en trabajos anteriores, el autor continúa su exploración de los cambios acaecidos en las relaciones internacionales durante las últimas décadas con el objeto de fundamentar su tesis de que los países en desarrollo deberían orientarse hacia una estrategia de participación selectiva en el sistema internacional.

1. Es necesario señalar, desde un principio, una coincidencia fundamental con el trabajo de Prebisch, “Estructura socioeconómica y crisis del sistema”, para entender la elección de los puntos críticos escogidos por el comentarista y el contenido de las observaciones. Esa coincidencia puede desagregarse en dos puntos: Por un lado, que la crisis del sistema en los países de América Latina es una crisis estructural cuyo entendimiento teórico requiere un análisis de las formas específicas de acumulación, y de los conflictos sociales y políticos que se articulan con aquéllas. Por otro, que al analizar el funcionamiento dinámico de esa estructura debe comenzarse por los factores intemos. Entiendo, y por eso coincido, que se trata de una cuestión de prioridad de los factores internos sobre los extemos al iniciar el análisis, aunque tampoco debe prescindirse de considerar los segundos. Este último punto reviste un gran interés para el comentarista porque le permite apelar también a la autoridad de este trabajo en discusiones más puntuales; así, por ejemplo, de un tiempo a esta parte algunos economistas argentinos, para explicar el golpe militar de 1976, colocan en primer lugar de su explicación algunas referencias a las nuevas tendencias en la división internacional del trabajo (factores externos) que estarían determinando la resolución de los conflictos internos. Anoto, incidental mente, que esa jerarquización de los factores explicativos se corresponde, en dicho aspecto, con análisis teóricos como los de Graincsi (véase Notas sobre Maquiuvelo) donde, en pocas páginas, expone una propuesta metodológica para el estudio de coyunturas políticas en las que los factores internos adquieren prioridad para el análisis.