Revista de la CEPAL - Volume 1990, Issue 42, 1990

Deseo manifestar, en primer lugar, que el hecho de darles la bienvenida e inaugurar este seminario no constituye un evento rutinario más para mí. Es la afirmación de una identidad institucional que indudablemente lleva el sello original de Raúl Prebisch. Es un encuentro de varias generaciones de “cepalinos” que tienen en común primero, su vocación latinoamerica-nista; segundo, su compromiso con el desarrollo integral, y, tercero, un estilo de trabajo que procura conciliar la teoría con la praxis, o sea, el pensamiento con la acción. Estos tres rasgos le han dado a esta institución una identidad propia a lo largo de sus 42 años de existencia, que la diferencia de otros organismos e instituciones de las Naciones Unidas, e, incluso, que la hace única entre los organismo de su especie.

A juicio del amor, el mayor aporte teórico de Prebisch fue su visión de una fractura estructural en la economía internacional causada por la lenta propagación del progreso técnico y perpetuada por la división internacional del trabajo que existía en esa época. En este enfoque, el intercambio exterior dejó de concebirse como una prolongación de la economía interna y se le atribuyó un dinamismo autónomo, el que dependía de la articulación de las economías centrales y de la eficiencia del centro principal en el ejercicio de sus funciones “reguladoras”.

El artículo recuerda dos pasajes de la relación del autor con Prebisch. El primero, se refiere a sus enseñanzas en la Universidad de Buenos Aires en 1948 y, el segundo, a su gestión como asesor económico del gobierno argentino que sucedió al derrocamiento del Presidente Perón en 1955.

En el presente artículo se intenta hacer una reflexión crítica sobre las actuales propuestas estratégicas de desarrollo de largo plazo asociadas a los enfoques neoliberal y ncocstructuralista. Obviamente, la puesta en práctica de un determinado programa puede diferir sustancialmente del planteamiento teórico original y puede estar condicionada por las peculiaridades propias de cada país; no obstante, la opción de centrar el debate en las propuestas obedece al intento de colocar la discusión en el plano más objetivo y descaricatunzado posible.

El tema de los estilos de desarrollo representa una sistematización efectuada en gran parte en la CEPAL en épocas posteriores a las de Prebisch, pero que se asienta en los temas fundamentales de dos trabajos sobre el capitalismo periférico: la evolución de la periferia» su estructura social» la distribución del ingreso, la apropiación del excedente, el “contrapunto” entre centro y periferia, la crítica del liberalismo económico, la crisis y la transformación.

Han quedado rotos los paradigmas que dominaron la ciencia y la política económicas durante las tres primeras décadas de la posguerra y no hay sustitutos acabados. ti signo del cambio parece ser conservador, ya que el fin de la década de 1970 marcó el regreso del péndulo histórico que durante dos siglos se movió en el sentido de justificar moralmente la intervención estatal encaminada a atemperar o corregir las desigualdades sociales producidas por el funcionamiento de los mercados. A explorar esas tendencias se dedica la primera sección.

Este artículo analiza la importancia del sector público en América Latina y el Caribe para el desarrollo de la región, aunque por su carácter preliminar no proludiza en las diferencias que se observan entre las diversas economías nacionales.

La inflación fue una preocupación primordial en la vida de Prebiscli desde sus tiempos de banquero central hasta el último período cuando insistía en la necesidad de renovar el pensamiento de los economistas latinoamericanos sobre la política de estabilización. El tema reviste trascendencia no sólo para América Latina, sino para el mundo en general, ya que tampoco los técnicos de las naciones industriales están entregando a sus gobernantes recomendaciones de política que les permitan escapar de la disyuntiva entre inflación o restricción monetaria.

En este articulo se reseñan algunas ideas de Prebisch sobre la inflación y se comenta el artículo de Felipe Pazos publicado en este número de la Revista.

La integración económica de la región parece haber tenido un punto de inflexión a comienzos de 1984, momento desde el cual se han multiplicado las iniciativas que han dado dinamismo a un proceso que languidecía. Según el autor, este nuevo impulso a la integración es una respuesta regional a un mundo que parece marchar a su articulación en grandes agrupaciones económicas.

La idea de la integración queda cancelada en Centroamérica en la década de 1990, ante la adopción de estrategias de apertura y de nuevas formas de inserción en los mercados mundiales? tiene una realidad sobre otras bases? Según el autor, existen elementos que justifican un optimismo moderado respecto al fortalecimiento de la integración en la presente década.

La diversidad de las economías de la región —juicio que generalmente antecede a las interpretaciones globales sobre su subdesarrollo—, envuelve en realidad un concepto de disparidad que va más allá de la simple verificación de situaciones disimiles. No sólo interesa calificar y dimensional esa disparidad; también resulta crucial explicarse el porqué de tari marcada heterogeneidad. Países generosamente dotados de recursos naturales, no han logrado impulsar procesos industriales vigorosos y persistentes y menos configurar una cohesión social compatible con lo que es un Estado nacional consolidado. Allí parece estar el centro del problema. ¿Qué obstáculos explican ese lento proceso de consolidación como Estados-Naciones?; ¿qué ha hecho que en el pasado sus tránsitos democráticos hayan sido por lo general efímeros y susceptibles de violentas regresiones? y ¿cómo se explica la marginalidad de parte importante de sus sociedades?

A finales de la década de 1940, en el Estudio Económico de América Latina 1949, Raúl Prebisch identificó los principales problemas de las economías latinoamericanas a partir del análisis de su evolución en la primera mitad de este siglo. El presente artículo retoma el análisis de esa época para compararlo con los retos y limitaciones del desarrollo en la época actual.

Este artículo fue concebido originalmente como un debate contra los espejismos del pensamiento ultraliberal anglosajón, que con sil moral victoriana predica siempre el buen camino para alcanzar la felicidad a través de la austeridad y el libre mercado. Después fue transformado en un homenaje a Raúl Prebisch, el primer economista político latinoamericano que tuvo una visión crítica del pensamiento económico dominante y propuso un esquema de interpretación de la “situación histórica de la periferia”.