Revista de la CEPAL - Volume 1988, Issue 35, 1988

Sean mis primeras palabras para expresar nuestro más profundo reconocimiento al Gobierno y al pueblo de Brasil por acogernos en esta hermosa y hospitalaria ciudad. Hada 35 años que nuestro máximo foro intergubernamental no tenia la oportunidad de celebrarse aquí, pero ello no significa en modo alguno que la cepal haya estado ausente de la experiencia brasileña. Todo lo contrario. Hemos tenido el privilegio de seguir sistemáticamente la evolución de la economía brasileña, sobre todo a través de nuestra oficina que viene funcionando en este país desde 1968 con el apoyo del gobierno. Así, Brasil, crisol de las más variadas vivencias históricas, ha enriquecido enormemente nuestro acervo de conocimientos, señalando, entre otros aspectos, el camino de la industrialización inserta en las corrientes del comercio mundial.

El autor presenta en este artículo el tema agrario en el pensamiento de la cepal, recogiendo desde las referencias directas aparecidas en los primeros escritos del año 1949 hasta los análisis más recientes,

El 2 de mareo de 1988 el Presidente del Perú promulgó la ley 24798 que creó la Región Grau, la primera región en América Latina configurada como una entidad territorial con personalidad jurídica de derecho público dotada de autonomía. Puede preverse un fuerte efecto de demostración sobre otros países en que la descentralización (territorial) ocupa un lugar importante en el discurso y el proyecto políticos.

Aunque se ha escrito mucho sobre el sector informal en América Latina a lo largo de los últimos quince años, el concepto de informalidad sigue teniendo un carácter más bien intuitivo que un claro contenido analítico. En el estudio pionero de la oí r sobre el tema se estableció la naturaleza eminentemente residual del sector informal, pero no se le fijó un marco analítico coherente ni un indicador estadístico apropiado. En los esfuerzos sucesivos que se han desplegado para lograr una definición más operacional del concepto de informalidad, dos enfoques han tenido la mayor difusión: el de la racionalidad productiva, elaborado por la oit; y el de la ilegalidad, recientemente introducido en la región después de haber sido ampliamente utilizado en los países industriales. Se trata en efecto de dos conceptos concomitantes, cuyas coberturas y finalidades se traslapan sin igualarse. Cada uno de ellos se vincula con una preferencia ideológica propia, por lo que convendría utilizar una terminología distinta. Sin embargo, ninguna de esas dos definiciones cumple en forma satisfactoria con su propósito inicial de medir lo residual en la economía. Por lo tanto, el éxito que han tenido en la literatura económica se debe más al potencial que ofrecen para establecer un puente entre lo empírico y lo normativo en la ciencia económica, que a su capacidad operacional, que sigue siendo muy limitada.

En noviembre de 1987 se cumplieron diez años del fallecimiento de José Medina Echavarría, que no sólo fue el primero que encaró en la cepal los aspectos sociales y políticos del desarrollo, sino que mediante su obra fecunda y su influencia en varias generaciones se constituyó en la personalidad más relevante que ha tenido la cefal en este campo y en uno de los más brillantes sociólogos de América Latina en este siglo.

La presentación del pensamiento de Medina puede realizarse desde distintos ángulos. En esta ocasión, en que nos hemos reunido para reflexionar sobre el f uturo de América Latina a la luz de algunas de las ideas principales de Medina, el camino que he elegido comienza con una pregunta que probablemente él mismo hubiese rehusado contestar: ¿cómo debiéramos nosotros, científicos sociales, encarar el desafío de desentrañar y orientar el futuro de América Latina? Es probable que su negativa hubiese obedecido no sólo a su modestia y su conocida renuencia a dar consejos, sino también a que la complejidad del tema en cuestión sólo le habría permitido dar una respuesta esquemática y, quizá, superficial. De todas maneras, la libertad que no se habría permitido el maestro, permitan ustedes que la utilice uno de sus discípulos en esta hora de conmemoración.

Los escritos de José Medina Echavarría contri-huyeron de manera decisiva a que toda una generación de cientistas sociales, en el sentido más amplio del término, pudiera alcanzar una comprensión más cabal de la intrincada realidad de América Latina. Existía en sus estudios una aguda conciencia de los radicales procesos de transformación a que se enfrentaban nuestras sociedades. En su libro titulado Consideraciones sociológicas sobre el desarrollo económico’, en que se resumen sus reflexiones de finales de los años cincuenta e inicios de los sesenta, Medina postulaba que un nuevo ciclo se iniciaba en la región, y que lo importante y decisivo desde el punto de vista sociológico era la “toma de conciencia” respecto a las características definitorias de ese nuevo ciclo. Esa toma de conciencia no se refería sólo al posible conocimiento que del fenómeno pudiera tener un puñado de intelectuales, aunque ese hecho era también de extraordinaria importancia y Medina lo subrayó más de una vez. La conciencia que se necesitaba era la de la sociedad toda, puesto que a ésta le tocaría decidir—y él así lo esperaba—las opciones de su futuro, lo que no podía estar desligado de una cabal comprensión del presente.

Hace ya más de un decenio que José Medina Echavarría publicó en la Revista de la CEPAL, en el mismo año de su muerte, su último trabajo, dedicado al examen del futuro de la democracia. Con su modestia habitual lo denominó “apuntes”, aun cuando por su forma de abordarlo y envergadura fuese uno de sus más meditados y logrados ensayos. Era ciertamente un tema que lo tocaba muy de cerca y por varios lados: por su condición de exiliado del franquismo, por su vocación intelectual profundamente liberal y por su talante personal inmune a cualquier desvío autoritario.

Significa un serio compromiso para un economista participar en una reunión de distinguidos sociólogos, tanto más cuanto ella gira en torno a la obra y la personalidad del maestro Medina Echavarría. La única explicación valedera sería que me cuento entre quienes siguieron con interés y provecho sus trabajos, en especial aquellos afincados en la economía política y que, en cierto modo y grado, son terreno común a todas las disciplinas sociales.

En una reunión de homenaje a la memoria de José Medina Echavarría, no es impertinente comenzar una conversación sobre el papel de las ideas con una anécdota suya. Lo encontré una vez, en algún momento de fines de los años sesenta, cuando salía con cara de disgusto de una discusión en la cepal. “¿Qué pasa, don José?”, le pregunté al saludarlo. “Ah, esa gente”, gesticuló. “¿Sabe qué han dicho? Que debemos tener ideas nuevas. Imagínese. Ya tener ideas es difícil…”.

El pensamiento de Medina Echavarría sobre la Universidad puede ser acotado fácilmente. Abordarlo supone, sin embargo, la doble tarea de atender tanto la variedad de las situaciones en las universidades latinoamericanas, como la complejidad del pensamiento de Medina al respecto. Cada una de estas tareas es por sí sola bastante dif ícil; en su conjunto, ellas plantean un desafío casi insuperable, al menos para mis capacidades. He concluido entonces que quizá el método más razonable consista en examinar cuáles son o cuáles fueron las principales preocupaciones de Medina respecto de la Universidad, y en qué medida la evolución posterior de ésta ha respondido a tales inquietudes o hasta qué punto han perdido validez.

El concepto de legitimidad política propone un debate sobre la democracia y la política, o mejor aún, sobre las posibilidades de que la democracia rescate el sentido de la política, después de una época en la que los regímenes autoritarios, a los que no faltó cierto sabor tecnocrático, la desacreditaron hasta el extremo de tornarla ridicula. Eso significa aceptar, desde luego, que el concepto de legitimidad política contiene una afirmación de principio, por lo demás fundamental a lodo pensamiento auténticamente democrático, cual es la primacía de la razón histórica sobre la razón instrumental.

Los organizadores de este seminario me propusieron como tema “los actores sociales y las opciones de desarrollo”. Acepté sin reflexionar, atraído por la oportunidad de reencontrarme con viejos amigos en un ambiente intelectual donde pasé tantos años, pero ahora siento vergüenza abordar el tema desde la perspectiva remota de Vermont, sin contar con toda la información necesaria sobre América latina, y hacerlo ante actores veteranos por derecho propio en el drama de América Latina. Estoy casi condenado pues a recalentar ideas que ya se han convertido en lugares comunes.