Revista de la CEPAL - Volume 1990, Issue 41, 1990

Entre el 3 y el 11 de mayo del presente año la CEPAL celebró en Caracas su vigésimo tercer período de sesiones. Reproducimos a continuación los discursos que pronunciaron en esa oportunidad el Secretario Ejecutivo de la CEPAL, señor Gert Rosenthal, al inaugurar las sesiones a nivel ministerial el día 9 de mayo; el Presidente de Venezuela, señor Carlos Andrés Pérez, con motivo de la clausura del período de sesiones, el 11 de mayo; el Ministro de Economía de Chile, señor Carlos Ominami Pascual, en representación de la delegación chilena, el 10 de mayo; el Secretario de Programación y Presupuesto de México, señor Ernesto Zedillo, el mismo día IO de mayo; y el Director para las Relaciones con América Latina, señor Angel Viñas (España), en representación de la Comisión de las Comunidades Europeas, el 11 de mayo.

El el presente artículo examina los esfuerzos de estabilización de México en los últimos dos años, en relación con el marco más amplio del comportamiento económico del país y los principales elementos del sector externo de la economía.

En el presente artículo se hace un análisis de la intervención del Estado en la economía brasileña, para tratar de explicar por qué el Estado dejó de tener un papel decisivo en el desarrollo del país. La explicación principal reside en el carácter cíclico de la intervención estatal. En un principio, la intervención tiende a lograr mucho éxito, sobre todo cuando el país está iniciando su industrialización. A poco andar, sin embargo, van aumentando las distorsiones inherentes a una intervención no controlada por el mercado, hasta conducir al Estado a una crisis fiscal. De esta manera puede comprenderse la actual onda neoliberal y su éxito al proponer privatizaciones. El Estado, no sólo en el Brasil sino también en los demás países, había crecido excesivamente, lo que en los últimos veinte años había hecho necesario que fuera reducido y saneado financieramente. Ante tales realidades, el autor observa que puede ser muy útil la actitud pragmática de los economistas del Asia oriental y sudoriental con relación a este problema: propician una orientación básica hacia el mercado y la disciplina fiscal, pero no dudan en recurrir a la intervención estatal en caso de ser necesario.

Si echamos una mirada retrospectiva al decenio que acaba de terminar, algunos de nosotros lo recordaremos con fascinación, como un decenio turbulento en que los cambios sobrevinieron a un ritmo acelerado, forzando al máximo nuestra capacidad para hacerles frente. Sin embargo, como esos cambios presentaban tanto desafíos como oportunidades, por lo general nuestra fascinación estará matizada en partes iguales de esperanza y aprensión. Diversas regiones han enfrentado esos cambios con distintos grados de éxito y, dentro de las regiones, los países han mostrado grados variables de habilidad para manejarlos, sobre la base de su dotación de recursos y su capacidad para formular políticas adecuadas. No obstante, si hacemos una proyección desde el presente hasta el futuro inmediato observaremos que el ritmo del cambio se está acelerando, de modo que nuestra reacción deberá ser incluso más rápida que en el decenio pasado. Además, en el Caribe tendremos que redoblar nuestros esfuerzos si no queremos quedarnos atrás, ya que no podemos esperar un regreso al statu quo.

En este artículo se analiza la inserción de los principales países de América Latina en el comercio internacional durante el período 1965-1987. El análisis se basa en tina reclasificación de las corrientes comerciales que evidencia tanto la intensidad de uso de los factores como el contenido tecnológico de esos flujos. Por otra parte, la construcción de un indicador de contribución al saldo comercial permite comparar los patrones de especialización internacional de la región en su conjunto y de cada país por separado y, también, las modificaciones que las diferentes políticas comerciales y cambiarlas aplicadas en las últimas dos décadas han introducido en esos patrones.

Los gobiernos han adquirido una vasta experiencia en acciones destinadas a promover el desarrollo y lograr mayores niveles de ingreso mediante las políticas macroeconómicas y sectoriales; sin embargo, su experiencia es limitada y poco exitosa en cuanto a garantizar la sustentabilidad ambiental de los proyectos que se emprenden y por eso mismo contribuir a cautelar las fuentes de ingreso.

El crecimiento económico de los países tiene sin duda un costo ambiental. Este es mucho mayor si el desarrollo se basa en gran medida en la explotación de recursos naturales. La existencia de métodos para detectar y computar este costo permitiría contar con parámetros que coadyuvaran a delinear las correcciones que habría que introducir a las estrategias de desarrollo para que éste sea ambientalmente sustentable.

En las últimas dos décadas América Latina atravesó dos tases marcadas por signos opuestos: el decenio de 1970, que para la mayoría de los países fue un período de crecimiento económico, y aquellos años del decenio de 1980 en que la crisis deterioró fuertemente los niveles de vida de amplios sectores de la población. La evaluación e interpretación adecuada de esos cambios requiere, sin embargo, indicadores que den cuenta, parcial o agregadamente, de las diversas dimensiones de la situación social y del modo en que éstas han evolucionado.

Atendiendo principalmente al estancamiento que sufrieron el crecimiento económico, la inversión y la producción de los países de la región, la década de 1980 ha sido llamada la “década perdida” de América Latina y el Caribe. Sin embargo, a base de la fragmentaria evidencia disponible, parece inapropiado adjetivar en forma tan sumaria lo acontecido en el área social. Inercias institucionales, rezagos en los efectos de políticas concebidas y puestas en práctica bajo condiciones económicas más favorables que las que predominaron en los años ochenta, y, en particular la voluntad de los gobiernos de independizar algunas áreas del bienestar de las fluctuaciones de la economía, obligan a efectuar una evaluación más matizada del desarrollo social durante la década.

Desde los años ochenta han ganado terreno las propuestas en favor de “focalizar” o “enfocar” el gasto social en la población pobre. Estas propuestas sitúan la contraposición universalidad-selectividad en el orden de un dilema, en una relación disyuntiva: focalización o políticas universales, o focalización versus políticas universales.

La aplicación de modelos a la planificación es casi tan antigua como la práctica formalizada de la planificación, iniciada en América Latina en los años sesenta. Tanto a nivel gubernamental como tle organismos internacionales se construyeron y utilizaron modelos de planificación, en general como estructuras analíticas simples, derivadas de la ecuación de crecimiento de Harrod-Domar, en algunos casos con cierto grado de complejidad por la inclusión de tablas de insumo-producto, o modelos de dos brechas. Su propósito principal era el de estimar la cuantía del esf uerzo interno y del ahorro externo necesaria para garantizar una determinada tasa de crecimiento del producto y de asegurar una cierta coherencia en el patrón de crecimiento intersectorial para evitar la formación de cuellos de botella y las presiones inflacionarias consiguientes. La mayor parte de los planes formulados hasta los años setenta tuvieron como respaldo técnico una armazón de proyecciones macroeconómicas que garantizaba su coherencia interna.

El desarrollo futuro de América Latina y el Caribe se caracterizará por la inserción progresiva y más eficaz de sus productos en la economía internacional. Este proceso aparece determinado por dos factores importantes.